Referendum costituzionale del 25 e 26 giugno. SI o NO?

[pino]

Ho appena finito di modificare l'articolo che avevo scritto sull'argomento.
Io davo per scontato che fossimo tutti per il no.
Invece stefano mi ha telefonato e fatto notare che non era affatto scontato.
Allora:
1) dobbiamo discuterne.
2) anche in fretta
3) decidere se arrivare ad una posizione comune e quale.

Io credo che questa proposta di modifica costituzionale sia orribile, in tutti i suoi aspetti, se c'è qualche lato positivo esso è seppellito dai lati negativi.

Non ultimo una vittoria del SI porrebbe la immediata questione politica della legittimità dell'attuale governo eletto con funzioni e mandati sulla base della vecchia costituzione, e credo che, nel caso di approvazione, sarebbe legittima la richiesta di andare a nuove elezioni.

Quindi sia per ragioni strategiche, di contenuto della riforma, sia per ragioni tattiche sugli effetti collaterali della riforma io sono per un NO grande come una casa, per aderire al comitato nazionale contro la riforma e per fare anche delle iniziative (volantinaggi, partecipare alle manifestazioni e quant'altro) per sostenere con forza questo NO.

A voi.

pino

[Peraps]

C'è del buono (poco) e del meno buono.

La possibilità di referendum per ogni modifica costituzionale è sicuramente molto apprezzata da questa Organizzazione ma è ben poca cosa rispetto alle nostre aspettative.
Nel testo c'è confusione sulla funzione delle camere (soprattutto per il Senato).
Il limite sul cumulo delle indennità parlamentari con altre entrate finge di risolvere problemi di coesistenza di concessioni statali che sono ancora evidenti.
Il federalismo in materia di istruzione e sanità, seppur in linea di principio non mi dispiace, nella realtà specifica potrebbe portare all'affossamento in alcune regioni geograficamente piccole e con poche risorse. Sanità e istruzione meriterebbero di essere trattate secondo me come interesse nazionale e quindi solo parzialmente federalizzate, con suddivisioni meno rigide.

In conclusione non mi piace molto, inoltre scende spesso nello specifico con articoli lunghissimi mentre le legge Costituzionale dovrebbe sancire solo linee di principio invalicabili. Per i dettagli c'è la legge ordinaria.
_________________
Simone P.

[anna]

Voto NO perchè mi spaventa il potere di sciogliere le camere da parte del Presidente del Consiglio ( se non ho capito male) e la devolution in materia di sanità e istruzione .
Richiesta di informazione tecnica ( come posso aggiungere il mio parere al sondaggio? Basta questo messaggio o devo cliccare da qualche parte?
_________________
annacapovillatotaro

[ste]

devi votare in alto dove vedi le 2 caselle, si e no

[bartolomeo_ita]

sì

[pino]

Certo che il tg2 si sta distinguendo per una informazione che definire partigiana è poco...

...in quello di ieri (anzi vista l'ora ormai dell'altro ieri) i punti salienti sembrano essere la riduzione del numero dei parlamentari e la supposta "snellezza" del processo deliberativo. Ma l'accentramento dei poteri nelle mani del presidente del consiglio? E lo svuotamento delle funzioni e del ruolo di garante del presidente della repubblica? Non una parola.

Nello stesso tg si parlava poi della pillola Ru-486, la cosiddetta pillola del giorno dopo, e intervistano una tizia (non ricordo il nome) che esordisce: "io sono una femminista (e sti c@xxi non ce lo mettiamo?) ma credo che ..." e giù una concione tutta contro la supposta solitudine in cui viene lasciata così la donna ecc ecc, come se la solitudine dipendesse dalla possibilità di decidere in autonomia e senza il supporto degli psicologi e assistenti sociali (che, io posso proprio dirlo, dio ci scampi), ma che se proprio uno vuole può sempre richiedere presso un consultorio.

Poi, passano a parlare della proposta della cosidetta "droga di stato", e già mi girano che la somministrazione controllata venga chiamata così, e dopo avere detto che la stragrande maggioranza degli operatori del settore sarebbe contraria (ma dove mai? ma chi glielo ha detto? che è proprio il contrario, semmai!) presentano una unica intervista (naturalmente contraria) di nientepopodimenoche don gelmini, che parla più di un minuto sparando contro. Questo signore (che prete è un attributo che non merita nemmeno da un anticlericale) è il vero (e direi unico) sponsor dell'ultima legge sulla droga (legge fini) che è giudicata credo dal 90% degli operatori sert una legge orripilante, che tra l'altro dà ai centri di recupero autonomia valutativa sulla possibilità di inserimento in comunità senza più alcuna valutazione da parte dello stato (sert) della utilità dell'inserimento nè del percorso di riabilitazione del tossicodipendente.
In proposito gurdatevi questo sito (uno die tanti, il primo che ho trovato).
http://www.sims.it/generale/gelmini.htm

Forse è proprio il caso di aderire alla campagna di raccolte firme per la proposta di legge un altra tv è possibile.
http://www.infocity.go.it/vedi_articolo.php?id=6160

pino